La Comisión de Control de Caja Madrid rechaza aplicar la nueva ley de cajas de la Comunidad de Madrid en el actual proceso electoral de la entidad. La Comisión de Control de Caja Madrid, reunida en sesión ordinaria ha rechazado por mayoría (7 votos en contra y 6 a favor) aplicar al actual proceso electoral de la entidad la Ley de Cajas recientemente reformada por la Asamblea de Madrid, tras considerar que esa normativa debe afectar al próximo proceso de renovación, pero no al ya abierto el 20 de octubre de 2008. La Comisión de Control da un paso más, de esta manera, en el proceso de renovación de los órganos de gobierno de Caja Madrid, iniciado el pasado 20 de octubre, cuando el Consejo de Administración acordó por mayoría absoluta iniciar la renovación parcial de la Asamblea General de Caja Madrid. Además, decidió nombrara Fernando Serrano, nuevo presidente de la Comisión de Control tras haber acordado previamente la destitución de Pablo Abejas, quien hasta ahora ocupaba el cargo. Fernando Serrano ha sido elegido por mayoría, con siete votos a favor sobre un total de 13. Serrano es el Defensor del Contribuyente del Ayuntamiento de Madrid y miembro de la Comisión de Control en los últimos tres años. También es Profesor Titular de Derecho Financiero y Tributario de la Facultad de Derecho (Universidad Complutense de Madrid).Serrano, nacido en Madrid en 1967, es licenciado en Derecho por la Universidad Complutense y doctor en Derecho por esta misma Universidad, donde recibió el Premio Extraordinario de Doctorado en 1995. Todo ésto se se traduce en román paladino en que el alcalde Alberto Ruiz-Gallardón le ha ganado este primer round a la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, que quiere cesar al presidente de la Caja, Miguel Blesa. La guerra continúa.
Archivos de Tags: Caja Madrid - Paginas 5
Caja Madrid: Gallardón, 1; Aguirre, 0
Caso Madoff: la avaricia rompe el saco
Tras el striptess del Santander a costa del fraude de Bernard Madoff, Banesto también ha reconocido que está entre las entidades afectadas, aunque dice que su exposición al mismo es «irrelevante». Bernard L. Madoff podría haber llevado a cabo la segunda mayor estafa de la historia (50.000 millones de dólares) mediante un esquema piramidal, después del caso Enron en 2001 cuando fueron estafados 63.400 millones de dólares. También Unicredito anunció una exposición de 75 millones de euros (unos 100 millones de dólares). Unicredit precisó que su exposición al fondo estadounidense está relacionada a su división de administración de fondos, Pioneer Investments. No obstante, aseguró que ninguno de los clientes del banco están expuestos a Madoff, pues no han llegado a las carteras de fondos de riesgo. El francés Natixis ha indicado que «no tiene una exposición directa » si bien su exposición indirecta alcanza los 450 millones de euros. El banco británico RBS ha reconocido que podría tener una potencial exposición de 400 millones de libras (445 millones de euros) en el fraude de más de 50.000 millones de dólares llevado a cabo por el trader Bernard Madoff.
Pedro Solbes ha quitado hierro al asunto y ha dicho que el impacto para los ahorradores españoles será sól de 38 millones de euros en aseguradoras y fondos de pensiones en España, y consideró que se trata de una cantidad pequeña en comparación con el dinero que mueve la economía española. Solbes ha intentado aclarar que de ese dinero, dos millones corresponden a las inversiones de un total de tres compañías de seguros y 36 a nueve fondos de pensiones.
Caja Madrid, La Caixa, Banco Popular, Bankinter y Banco Sabadell no tienen ninguna exposición a los fondos de la firma de corretaje del ex presidente del Nasdaq Bernard L. Madoff. Un portavoz de Bankinter aseguró que la entidad no está expuesta ni su tesorería ni sus clientes. Los clientes institucionales de Fairfield España afectados por el fraude de Madoff cuentan con una exposición total de 65 millones de euros. Fairfield dice sentirse “víctima del fraude de Madoff”, y asegura que estudia “la interposición de las acciones legales” en “defensa de sus intereses y de los de sus clientes”.
Por su parte BBVA confirmó que ha actuado como «estructurador» de productos referenciados a fondos de inversión de terceros que han invertido a su vez a través de Madoff Investment Securities, lo que podría suponerle una «pérdida neta máxima potencial» de 300 millones de euros, según el hecho relevante remitido a la CNMV. Según el BBVA la suma de la inversión de los clientes de su red internacional en fondos de inversión que a su vez se encontraban depositados en Madoff Investment Securities se sitúa en torno a los 30 millones de euros.
Comentarios recientes